穿越后，成为了农业之神 “实质等同”判定原则

这一天，阳光洒满了燕京第一中学的礼堂，中科院院士、农业部总顾问张启坐在台下，饶有兴致地观看燕京大学客座教授、科技部高级顾问谢振邦教的演讲报告。

演讲主题围绕着当下备受关注的转基因技术，台下的学生们听得聚精会神，眼神中满是对新知识的渴望。

演讲结束后的提问环节，一位戴着黑框眼镜的男生站起身，脸上带着些许疑惑，大声问道：“谢教授，您刚刚提到了转基因安全性的判定，那这个判定原则到底是什么呀？”

谢振邦教授微笑着，眼神中透着鼓励，温和的回答道：“这位同学，你问得很好，目前国际上广泛采用的是‘实质等同’判定原则。”

这时，另一位扎着马尾辫的女生紧接着举手提问：“教授，那这个‘实质等同’判定原则是什么意思呢？您能不能给我们详细讲讲。”

谢振邦教授推了推眼镜，清了清嗓子，开始耐心解释：

“同学们，1993年经济合作与发展组织，也就是OECD，首次提出了这个概念。简单来说，就是当我们要判断一种新的转基因食品安不安全时，就把它和一种类似的、并且已经经过长期食用被证明是安全的传统食品放在一起比较。比如说，转基因大豆和传统大豆，我们就从多个方面去对比它们。”

“在实际操作过程中，科研人员会对转基因食品和对应的传统食品，进行毒理学试验结论和营养差异的检测、分析与评估。就拿营养差异来说，会去检测它们蛋白质、脂肪、维生素等营养成分的含量是否有显着不同；毒理学试验呢，就是看看它们会不会含有一些对人体有害的物质。通过这些详细的对比分析，最后就能得出转基因食品安全性评估的结论啦。

维基百科对‘实质等同’也有进一步解释，我们平常吃的传统食品，由于长期的历史经验，在正常的消费形式下，只要预期用途不会造成损害，哪怕它可能含有一些天然毒物或抗营养物质，只要没有确定存在重大危险，我们就认为它是安全的。

而对于转基因食品和成分，确定其安全性最实际的方法，就是考虑它们在各个方面是否实质上等同于类似的传统食品。

这里的各个方面，包括食品可能经过的加工方式，像油炸、蒸煮对食品的影响；还有具有的预期用途，是直接食用还是用于加工其他食品；以及食物或食物成分的量，比如每天吃多少合适；食用模式，是当主食还是配菜；还有不同的人群特征，像老人、小孩、孕妇对食品的接受程度可能都不一样。”

台下的学生们听得入神，有的频频点头，有的认真做着笔记。那位提问的男生又举手问道：“教授，那这个原则有什么权威性的依据吗？”

谢振邦教授点了点头，说道：

“当然有。2003年，食品法典委员会根据世界卫生组织和粮农组织的要求，组织了全球相关专业的科学家，花了整整7年时间，对转基因食品相关的人类健康风险进行分析，依据实质等同评价原则，发布了四个非常重要的技术文件。

分别是《对源自现代生物技术的食品进行风险分析的原则》《对重组DNA植物衍生食品进行食品安全评估的指南》《对使用重组DNA微生物生产的食品进行食品安全评估的指南》《对重组DNA动物衍生食品进行食品安全评估的指南》。

这些文件可重要啦，它们强制性规定了转基因食品在销售前，必须逐案开展安全评估，既要评价转入基因的直接影响，也就是我们预期它会带来的改变，还要评估由于新基因的转入可能产生的非预期影响。采用已有的学科知识体系以及检测试验手段来排除可能的非预期影响，并且遵循与非转基因食品实质等同的评价原则来确认和判定转基因食品的安全性。

包括中国在内，绝大多数国家和国际机构，像美国食品药品监督管理局（FDA）和欧洲食品安全局（EFSA）、加拿大食品检验局（CFIA）、日本卫生、劳动和福利部（MHLW）等，都以食品法典委员会的这四个技术文件为依据，开展转基因食品的安全评价和安全管理。”

“依据实质等同原则对转基因食品做了评估工作后，能够通过安全评价的转基因食品，其安全性是肯定的。

世界卫生组织官网专栏《转基因食品的常见问题》中给出了明确的意见：‘目前在国际市场上可获得的转基因食品已通过安全性评估并且不会对人类健康产生危险。

此外，在此类食品获得批准的国家普通大众对这些食品的消费未显示对人类健康的影响。’ 这既对已有的消费实践和历史给出了安全性的肯定，也对未来食用的可能风险做出了否定的预判。

2017年11月，代表毒理学专业的权威组织——毒理学学会在其官网也发表了声明，确认了转基因作物的安全性，并表示每一个新的转基因事件都经过了监管部门的评估。声明还提到，在20年里，没有任何可证实的证据表明转基因作物有可能对健康产生不利影响。”

他的话音刚落，礼堂里响起了一阵轻微的议论声，学生们对这个复杂而又重要的科学概念有了更深入的理解。

坐在台下的张启院士，则脸上露出了欣慰的笑容，他深知，科学的种子正在这些年轻人的心中悄然种下。

（本文是依据谢振邦教授2019年的文章改写。）