穿越后，成为了农业之神 有机食品未必安全，丹麦研究证实

有机食品真的更安全、更健康吗？

答案是否定的。

在追求健康生活的当下，有机食品越来越受追捧，很多人觉得它纯天然、无农药，是健康生活的标配。然而，事实真的如此吗？

丹麦一项针对4万人长达15年的随访研究，给我们提供了不一样的视角。研究报告发表在《欧洲流行病学杂志》上，结果显示有机食品消费与整体癌症发生率虽无明显关联，但高水平的有机食品（特别是有机蔬菜）摄入，与非霍奇金淋巴瘤风险增加2倍存在直接联系。

非霍奇金淋巴瘤是免疫系统的恶性肿瘤，常见症状有无痛性淋巴结肿大、发热、盗汗和体重减轻等，严重时会导致感染、贫血和多脏器损害 ，对健康危害极大。此前，不少人认为有机食品能防癌，可这项丹麦研究打破了这一认知。虽然有机食品在生产中不使用化学合成农药、化肥或添加剂等，听起来很健康，可从这个研究结果看，它与非霍奇金淋巴瘤风险增加的关系不容忽视。

这一项的科学研究足以引起我们对有机食品安全性的重新审视。

除了丹麦的研究，还有其他证据表明有机食品未必更安全。

从农药残留角度看，很多人以为有机食品不使用农药，其实不然。有机食品虽不能使用人工合成农药，但会使用有机农药，像天然除虫菌素、鱼藤酮类，以及石灰水、波尔多液等矿物来源的农药。这些有机农药同样有毒性，也会有残留。2014年1月，加拿大食品检验局检测发现，45.8%的有机果蔬有农药残留，1.8%残留超标。不管是合成农药还是植物源性农药，是否安全关键在于合理使用和监控残留量，有机农业中使用的植物农药，对环境和动物也有安全风险。

有机食品还有天然毒素和霉菌毒素污染风险。一些植物为防范天敌会产生天然毒素，有机食品也不例外。花生可能发霉被黄曲霉毒素污染，谷物可能被真菌毒素污染，这些毒素对人体健康危害极大。

有机化肥也存在重金属和细菌污染风险。有机蔬果常用植物性堆肥或动物排泄物作肥料，动物牲畜体内的病菌和重金属会随粪便排出，用这样的肥料种植蔬果，可能沾染上大肠埃希菌、沙门菌等，导致食用者感染甚至死亡。2011年德国一家有机农场的蔬菜，因使用被污染的粪肥，造成3950个大肠杆菌中毒案例，53人死亡；2013年美国一有机农场的冷冻混合莓引发甲型肝炎流行，10个州162人得甲肝。

从营养价值来讲，很多人觉得有机食品更营养，可大量研究并不支持这一观点。英国食品标准局汇总分析过去55项相关研究发现，有机食品和普通食品在营养质量上无差异。法国食品安全局综合分析食品中的干物质、碳水化合物、蛋白质等成分，也无法判定有机食品更营养。

有机食品市场还存在严重的信任问题。真正按照有机标准生产的食品产量低、成本高，价格自然昂贵。但市场上却充斥着大量价格亲民的“有机食品”，其中不少是假冒伪劣产品。很多所谓的有机食品，只是打着有机的旗号，实则并未达到有机标准。消费者花高价购买，可能买到的只是普通食品，甚至是质量堪忧的食品。

从营养成分的角度来看，有机食品并没有展现出绝对优势。英国食品标准局对过去55项相关研究进行汇总分析，结果显示，从营养质量角度比较，有机食品和常规食品之间不存在差异。法国食品安全局也对食品中的干物质、碳水化合物、蛋白质、脂肪、矿物质、维生素及一些植物营养素等进行综合分析，同样无法判定有机食品更具营养优势。2012年，有研究对1966到2011年间发表的近8000篇比较有机食品与常规食品的论文进行筛选，最终挑选出237篇相关性最高的论文作为分析对象，结论是有机食品在健康和安全方面，并不比传统种植的食品更具优势。

在价格方面，有机食品也常常备受争议。因为其生产过程要求严格，成本较高，所以有机食品的价格普遍比普通食品高出许多。据一些统计数据显示，两者的价格差额高达50%以上。消费者在购买有机食品时，往往需要支付更高的费用，然而却未能获得与之匹配的、更显着的健康效益或安全保障。

从市场监管层面来说，有机食品市场存在着诸多乱象。有机食品需要通过严格认证才能贴上有机标签，但现实中，认证过程可能存在漏洞，导致一些不符合有机标准的食品也流入市场，以次充好。央视曾曝光部分有机农场违规使用化肥和农药，却依然贴上有机标签，以高价售卖的现象。在巨大的利益驱使下，有机食品市场的信任危机愈发严重，消费者花高价购买的所谓有机食品，可能只是普通食品的“伪装”。

总之，有机食品并非像其宣传的那样完美无缺。消费者在面对有机食品时，应保持理性和客观的态度，不要盲目的跟风追捧。在选择食品时，更应关注食品的安全性、营养价值以及性价比，同时，相关部门也需加强对有机食品市场的监管，确保消费者的权益得到保障。

（写于2023年。）