穿越后，成为了农业之神 曹明华的六个重大错误

《理性剖析曹明华反科学观点，回归科学真相》

在转基因技术的讨论中，曹明华的反转观点一度引发民间的广泛关注。但经深入分析，这些观点完全缺乏科学依据，更多的是误解与偏见。下面，我们将逐一剖析她的六个主要反转观点，并依据科学事实进行反驳。

观点一：转基因违背自然规律，存在诸多不确定性，可能带来不可控风险

曹明华认为转基因技术将外源基因导入生物体，打破了自然界原有的基因组合方式，是违背自然规律的，其后果存在太多未知，可能给生态和人类健康带来不可控的风险。

但事实上，基因的改变在自然界中本就时刻发生着。传统的杂交育种同样改变了生物的基因组合，只不过是通过较为粗放的方式让大量基因混合重组 。而转基因技术则更为精准，能将已知功能的基因导入目标生物，可控性更强。从1996年转基因作物商业化种植以来，全球累计种植面积已达接近百亿公顷，涉及大豆、玉米、棉花等多种作物。这么多年大规模的种植实践中，并没有出现所谓的不可控风险。比如，抗虫转基因棉花的广泛种植，不仅有效减少了棉铃虫的危害，降低了农药使用量，还保护了棉田生态系统中的有益昆虫，减少了农药对土壤和水体的污染。

观点二：转基因食品可能对人体健康造成严重危害，如导致癌症、影响生育等

曹明华在其言论中暗示转基因食品可能是多种疾病的诱因，对人体健康有着潜在的严重威胁，像可能导致癌症、影响生育能力等。

然而，全球众多权威科研机构和组织，如世界卫生组织、联合国粮农组织、美国食品药品监督管理局等，都对转基因食品进行了深入研究和评估。他们一致认为，经过严格安全评价和审批上市的转基因食品与传统食品实质等同，是安全可食用的。至今，从未有一起被科学证实的因食用转基因食品而导致人体健康受损的案例。例如，美国是转基因食品消费大国，国内市场上大量食品含有转基因成分，民众长期食用了好几十年，但并没有出现因转基因食品导致的任何一例健康问题。

观点三：转基因作物会破坏生态平衡，导致生物多样性受损

她指出转基因作物可能会通过基因漂移等方式，对野生植物和非转基因作物造成影响，进而破坏生态平衡，使生物多样性受损。

但科学研究表明，在对转基因作物进行环境安全评价时，基因漂移等问题都被充分考虑在内。并且，实际监测数据显示，转基因作物对生态环境的影响与传统作物相比，并无显着差异。以转基因抗除草剂作物为例，虽然有人担心它会导致超级杂草的产生，但通过合理的种植管理措施，如轮作、使用不同类型的除草剂等，可以有效避免这种情况的发生。同时，转基因作物的种植还可以减少农药使用，保护有益生物，在一定程度上有利于生物多样性的维护。

观点四：转基因技术是发达国家的阴谋，用于控制发展中国家的粮食供应

曹明华宣扬转基因技术背后存在着发达国家的阴谋，认为他们通过推广转基因技术，让发展中国家依赖其转基因种子和相关技术，从而控制发展中国家的粮食供应 。

从技术原理层面来看，转基因技术是全人类共同的科技成果，不存在所谓的“阴谋”。而且，转基因技术的专利在全球范围内广泛分布，并非被发达国家完全垄断。从实际情况来说，许多发展中国家也在积极开展转基因技术的研究和应用，如中国、巴西等。中国自主研发的转基因抗虫棉，不仅打破了国外的技术垄断，还为国内棉花产业的发展做出了巨大贡献，提高了我国棉花的产量和质量，保障了我国的棉花供应安全。

具体的从技术层面而言，转基因技术是全球科学家共同努力的智慧结晶，并非某一个或几个发达国家所独有。自转基因技术诞生以来，众多国家的科研人员都投身于相关研究，不断推动技术的发展与完善 。截至2021年11月，国家知识产权局知识产权发展研究中心发布的《生物育种产业专利导航研究成果》报告显示，在全球生物育种领域专利申请量排名中，中国以17.2万件的申请量位居第一，占专利申请总量的27%，美国以14万件申请量排名第二 。这表明包括中国在内的许多发展中国家，在转基因技术研发方面已经取得了显着进展，拥有了自主研发和创新的能力，绝非只能依赖发达国家的技术。

在国际市场中，美国虽然在转基因技术的研发和应用方面起步较早，拥有一些知名的种业公司，如孟山都（现被德国拜耳集团收购），但这并不意味着美国能够垄断转基因技术，进而控制全球粮食供应。事实上，全球种业市场竞争激烈，除了美国的种业公司，还有许多其他国家的企业和科研机构也在积极参与。例如，中国在水稻基因种质资源方面获得了较多专利，在转基因水稻研究领域处于世界前列 。同时，国际上众多科研机构和企业在转基因技术研发上的合作也日益频繁，技术交流和共享不断加强，这使得转基因技术逐渐成为全人类共同的财富，而非某个国家的“阴谋工具”。从国际贸易的实际情况来看，转基因技术的推广和应用更多是基于市场需求和经济利益的考量，并非出于控制他国的目的。许多发展中国家积极引进转基因技术和相关产品，是因为转基因作物具有诸多优势，如抗虫、耐除草剂、高产等，能够有效提高农业生产效率，保障粮食安全 。以中国为例，中国是大豆进口大国，进口的转基因大豆主要用于榨油和饲料加工。中国进口转基因大豆，一方面是因为国内大豆需求旺盛，而国内大豆产量难以满足需求；另一方面，转基因大豆在出油率和价格上具有一定优势，能够降低相关产业的生产成本 。这是正常的国际贸易行为，并非是受到发达国家的“操控”。

再看那些被曹明华认为是“被控制”的国家，它们在农业生产中也并非完全依赖进口的转基因种子和技术。许多国家都在大力发展本国的农业科研，培育适合本国国情的转基因作物品种 。例如，巴西在转基因大豆种植方面取得了巨大成功，其种植面积和产量不断增加，不仅满足了国内需求，还成为重要的大豆出口国 。巴西在发展转基因大豆产业的过程中，注重自主研发和技术创新，与国际种业公司保持着合作与竞争的关系，并非被发达国家所控制。

曹明华所宣扬的“转基因技术是发达国家阴谋”论，完全是没有事实依据的臆想。转基因技术作为一项先进的生物技术，为全球农业发展带来了新的机遇和希望。我们应该以科学、理性的态度看待转基因技术，充分发挥其优势，推动全球农业的可持续发展，而不应被这类不实言论所误导，阻碍技术的进步和应用 。

观点五：错误的引用Barry Commoner观点作为反转基因有力支撑

曹明华在论证转基因危害时，将Barry Commoner的观点奉为金科玉律。她认为Commoner作为知名学者，其对转基因技术的批判极具权威性，能充分证明转基因技术的危险性。在多篇论述中，她频繁引用Commoner那些质疑转基因技术安全性和必要性的观点，试图让自己反转基因的立场更具说服力。

但Barry Commoner实则是个对现代科学技术应用持反对态度的人，在分子生物学领域连基本概念都模糊不清。他发表的一些关于转基因的看法，比如对基因工程原理的错误解读，以及毫无根据地质疑转基因作物对生态系统的潜在危害等，在国际分子生物学界根本得不到认可。

美国医学院院士大卫·安德森（David Anderson）表示，Barry Commoner这个人在分子生物学和转基因相关领域的观点，“完全是无稽之谈，在我们专业领域内根本没有人会把他当回事儿。”

专业科研人员通过大量实验和理论研究，早已明确了转基因技术的科学性和可控性，Commoner的那些观点完全背离科学事实 。曹明华不加甄别地引用Commoner的观点，只能说明她缺乏对科学知识的严谨考证，也反映出她在论证过程中缺乏科学依据，仅靠“伪权威”来堆砌观点。

观点六：对美国转基因食品现状的错误描述

曹明华坚称美国将转基因食物主要向落后国家转移，国内转基因食物仅用于动物饲料、生物燃料等，还声称美国高档餐馆会注明牛肉是不用转基因玉米喂养的牛，以此表明美国对转基因食品的抵制 。

然而，美国作为全球转基因作物种植大国，种植的转基因作物大量用于国内食用。美国食品药品监督管理局（FDA）基于严格科学评估，明确转基因食品与传统食品安全性等同。美国超市里众多含转基因成分的食品，从加工零食到主食原料，充分证明转基因食品在美国消费市场的普遍性 。并且，美国规定不允许对食品是否为转基因进行特殊标注，所以曹明华说的高档餐馆特殊注明牛肉来源根本不符合事实。她这种罔顾事实的描述，严重误导公众对美国转基因食品实际情况的认知，也让自己的观点失去可信度，更多体现出她对转基因技术的无端偏见 。

总之，曹明华的反转基因观点缺乏事实依据，与科学实践和科学研究的成果相悖。在对待转基因技术这一问题上，我们应摒弃偏见，回归科学，以理性的态度看待其发展和应用，充分发挥转基因技术在保障粮食安全、促进农业可持续发展等方面的巨大潜力。