穿越后，成为了农业之神 从赵忠祥、钟南山事件，看转基因的证据

大年初二，我“怀疑探索者”先给朋友们拜年，祝大家新年快乐。

在这喜庆的日子里，回顾不久前发生的事，让人颇多感慨。原央视主持人赵忠祥老师的离世，曾引起社会各界广泛关注。那天下午一点左右，我在群里看到《人民日报》海外版一位编辑发布赵忠祥先生去世的消息。初闻此讯，我虽未感震惊，毕竟赵老师已78岁高龄，这个年纪离世从常识和逻辑判断属正常现象，但我也没有贸然转发。

在信息爆炸的时代，保持谨慎至关重要。资深媒体人在官方平台外发布的消息，仅代表个人，未必完全准确。为了求证，我从多方面核实：查看头条号上赵忠祥儿子以认证ID发布的信息；关注权威媒体如观察者网、中国网的报道；还向一位央视工作的主持人询问。经过这些努力，我才确信赵忠祥老师去世的消息属实，而非谣言。

无独有偶，此次传染病事件中，钟南山院士临危受命奔赴武汉指导工作，却被一些自媒体散布不实言论，称其被传染。看到这些信息时，我运用常识和逻辑分析：钟南山院士作为知名院士和名人，享有最好的保护措施与医疗资源，且他作为世界级传染病学家，比普通医生更懂得自我保护，直接接触患者并非必然。同时，没有任何权威机构或媒体证实这一消息。基于这些判断，我没有盲目转发，而是选择观望。果不其然，科普中国、观察者网很快辟谣，证实钟南山院士并未被传染。

从这两件事可以看出，非同寻常的说法，需要非同寻常的证据。赵忠祥、钟南山都是备受瞩目的公众人物，他们身上发生的事若非同寻常，就必须有强有力的证据支撑。这让我联想到备受争议的转基因问题。

转基因技术并非新生事物，自上世纪60年代就已开启研发历程，1971年出现了第一篇SCI实验论文。科学界对其安全性已有定论，SCI收录的支持转基因安全的论文超10万篇，全球30多个权威机构也认可转基因安全。大规模推广20多年来，从未出现一例安全事故。然而，仍有不少人传播转基因有害的言论，这些说法与科学界50年的集体认知相悖。若转基因有害被证实，那无疑是石破天惊的超级大事件，因为它将推翻整个科学界多年的研究成果。

按照“非同寻常的说法，需要非同寻常的证据”这一原则，转基因有害这种超级非同寻常的说法，必须有超级非同寻常的证据。但反转人士出示的所谓“证据”，实在难以令人信服。他们的证据多源于职业反转人士的博客、微博，而这些内容引用的反转“证据”，不过是一些非专业人士自说自话的论述，连一个基因生物专业科学家的观点都没有，根本算不上证据。

对于普通大众来说，面对网络上铺天盖地的信息，如何甄别转基因相关信息的可靠性呢？科普作家汪诘提出的“证据金字塔”概念很有借鉴意义。在这个金字塔中，顶端是国际组织的书面材料，如世界卫生组织、联合国发布的内容；往下依次是70多本自然指数期刊，像《自然》《细胞》和《科学》；再往下是国家级机构的书面材料，如美国药监局、中国药监局、美国科学院、中国科学院等发布的文件；接着是3000多本SCI核心期刊；然后是专业的垂直媒体；再之后是综合性大媒体，如CCTV；最后一级是具体某个学者、专家的讲话。证据金字塔并非绝对，很多时候要具体问题具体分析，交叉比对、多方引证。我们应相信科学共同体的权威意见，而非个人观点。

比如，2013年7月14日，CCTV - 13新闻频道报道咀嚼槟榔可能增加罹患口腔癌风险，世界卫生组织将槟榔列为一级致癌物；可仅仅两个月后，2013年9月22日，CCTV - 2财经频道却有专家称单独嚼槟榔问题不大，和烟一起嚼才致癌，还暗示嚼槟榔问题不大。同样是央视媒体，说法却不同。从证据等级看，CCTV - 13依据的是世界卫生组织的书面材料，属一级证据；CCTV - 2采访的是某一个专家，属七级证据。所以，在这个问题上，CCTV - 13的报道更可信。

回到转基因问题，当我们看到有关转基因有害的信息时，不妨用证据金字塔来判断。若其证据来源只是个人博客、微博，或者非专业人士的言论，那可信度就极低。

而世界卫生组织、联合国粮农组织、欧盟食品安全局、美国食品药品监督管理局、中国科学院等权威机构，都对转基因安全性发表声明，认为转基因食品与传统食品一样安全。这些权威机构的声明，才是更可靠的证据。

三十几年来，网络上有关转基因的负面新闻，经严谨调查与科学验证，无一不是谣言。比如，民粹主义网站长期造谣“在欧洲和日本是绝对禁止人食用转基因食品的”这一说法。但是，早在1998年，欧盟就批准孟山都公司一款转基因玉米在欧洲种植和上市 ，打开欧盟委员会网站，能清晰看到获得授权的转基因生物名单，其中转基因玉米有23种、油菜3种、土豆1种、大豆3种、甜菜1种 。日本虽是农产品进口大国，玉米、大豆、油菜籽和棉花等主要农作物严重依赖进口，其中大部分为转基因品种 。截至2024年3月，日本已有9种类型的334种转基因作物被确认为安全并获准用作食品。

转基因属于科学问题，理应由科学界解答，也只有科学界有资格做解释。在面对转基因相关信息时，我们要保持理性和谨慎，不要轻易相信没有科学依据的谣言。正如交通规则“宁停三分，不抢一秒”，在传播信息时，我们宁愿耐心等待三天，也不要顺手转发未经证实的内容。让我们以科学的态度看待转基因，不要被不实信息所误导。

（写于2020年1月26日。）