穿越后，成为了农业之神 反对一切神秘主义，即使它出自王阳明之口

我很早就读过《传习录》，但从来就不喜欢王阳明这个人。而且，我向来觉得他那套“一悟而得”的所谓“心学”很假。我也很难理解，科学昌明的21世纪，从来一知半解跟风的文青俗众也就罢了，为何还会有无数高知也迷信那些神眉鬼道的东西。每次碰上衣冠楚楚的“教授”或自诩深究“国学”的“文化人”，跟我神神叨叨扯这些，我总是想笑。

说白了，所谓“心学”，其实就是一套云蒸雾罩的玄学。

当年，王阳明努力半生，智力能力都出类拔萃，却依然走到了人生的绝境，身心有所感悟，我是绝对相信的；但是，非得搞出什么贵州龙场驿站顿悟的装神弄鬼花样，我只能理解为“神道设教”之一法，直白来说就是王门师徒们添油加醋，用一套神秘主义说辞包装，然后在前现代社会大行“忽悠”之术，仅此而已。试问，当初王老师的这么一套禅机式大彻大悟，有谁看到了？没有，全部都是他自己的说法。这种发明，又哪一点可以经得起科学与实践的检验么？仅靠常情常理常识这“三常检测法”，即知完全不可能。所谓“良知”，怎么可能突然而然地从心里产生呢？

归根结底，王阳明是借着孔子儒家的名义，自创了一套神秘主义学说。而所谓“龙场悟道”，这一幕实在太戏剧性了，桥段也是完全照搬了印度远古传说，感觉玄幻网文都不敢这么写，但今之饱读诗书的教授们就乐于全盘接受。“修辞立其诚”，这一套叙事的真实度，一开始就是很明显的，不管他出自什么考量，即便是为国为民的。一个人尤其是一套伟大学说创立者，如果在最关键信息上就不诚，用王阳明自己的话来说，“则其余之虚捏可知也”。

总之，我不相信任何神秘主义的东西，即便它出自于王阳明之口。

我不否认王阳明是牛人，我也认为他是个不折不扣的哲学家，但我也更愿意相信常识：当初王老师突然这么自我催眠立地成那啥时，要么是终于意识到“此路不通”，需要彻底改头换面另换赛道，要么就是人逢绝路濒死状态，以及在前所未有的心理高压催逼下，身心进入了某种超验误区（这是现代心理学可以解释的），真自以为一夜之间获得了“彻悟”，甚至得到了某种“神力”，以至于“若有神助”——如果是以最大的善意去揣度人心，我愿意相信是后者。我自己绝对算不上什么“唯物主义者”，但我坚信这么一条辨别认知是非的100%真理：任何真正的知识，都不可能离开实践。

而且，我想，真正孔子的信徒，也不会相信这些，因为孔子本人就是一个坚决反神秘主义的铁杆“常识主义者”。很多人意识不到，在最关键的“认识论”问题上，孔子和王阳明本就是一对悖论，是互相打架的。因为你若非精神分裂，是不可能同时既信持“践履”，又坚信“神妙”的。所以，你要是正宗“儒门中人”，要么笃信孔子，要么敬奉王阳明，你只能二选一，而无法调和。

即便抛开神秘主义这个槽点，作为王阳明学说最关键的一组概念，即“致良知”与“知行合一”，也很有问题。

如果结合王阳明的行事，也不难明白，它们也是一对矛盾，仅结合史实轻轻就能捅下来。这一点，晚清时分章太炎就注意到了，他抨击王阳明很厉害，以彼之矛攻彼之盾，直捣王阳明理论七寸。他说，王阳明自称创“良知”，又自诩“知行合一”，可当初天下人都晓得明武宗就是个“荒淫之主”，而宁王朱宸濠“仁孝多闻”，二者“一尧一舜可知也”，如果真的知行合一良知上头，王明阳应该有起码的是非善恶之心，可王阳明还这么“拥戴乱君”，所忠之主无非是一个荒淫无度一心要把明王室的珍宝都砸碎的顽童，实际就是功名利禄助纣为虐，如此哪来的“良知”，又哪来的“知行合一”呢？虽然章太炎有关朱宸濠“仁孝多闻”的说法不知何据，但他的打击与挑战实际是可以成立的。仅此一例，就可以知道“致良知”与“知行合一”说简直就是一对“稻草”，既无法同时成立，也根本不符合真理乃至背离真理。

更别说，明中后期“心学”泛滥，这套说辞沦为晚明士大夫阶层穷奢极欲、道德败坏的“理论来源”，整成了“士大夫”集体无耻堕落又心安理得的遮羞布，这些都是明史基本常识，所谓心学有何值得吹捧的呢？虽然王阳明无法为之负责，但那些人正是亦步亦趋“实践”他的理论的，他真的可以置身事外亡国无责么？顾炎武就不会答应。而现在的人们，又突然返回来热衷这么故弄玄虚的东西，孔子都不会答应的——最起码，央视《走进科学》频道应该反复重播。我也知道，这些话很容易冒犯人，但“致良知”的第一要义是什么，首先就是说真话：如果你觉得我错了，那就是这个学说本身就要修正。

（作者：刘宅宅/刘愚愚，写于2024年。）