首页 排行 分类 完本 书单 专题 用户中心 原创专区
xpt5 > 都市 > 穿越后,成为了农业之神 > 任仕杰:我原来是反转急先锋(中)

在转基因技术及其相关产品的讨论中,“草甘膦有害”与“转基因有害”的观点甚嚣尘上,它们被一些人强行划上等号,引发大众诸多误解与担忧。

为了探寻事实真相,我深入查阅科普作家“怀疑探索者”老师发表于《农资与市场》这部期刊杂志“国际视野”栏目的文章——《美国法院没有判决草甘膦致癌,更没有说转基因致癌》 ,其中严谨论证与详实证据,让我对这一复杂议题有了全新认知。

为何有人拼命宣扬草甘膦有害,并将其与转基因强行关联?起初,我同样困惑不解。深入研读“怀疑探索者”老师的文章后,才发现其中充斥着大量不实言论与误导。

从美国地方法院的判决说起,那些声称“美国法院判决草甘膦致癌、转基因致癌”的说法纯属造谣。“怀疑探索者”老师在文章中给出美国地方法院判决书的网址及截图,清晰表明法院并未判决“转基因致癌”与“草甘膦致癌”,仅判定草甘膦“可能”致癌,且这只是初审结果。科学界权威机构更是出具严谨科学报告,力证草甘膦不具备致癌性。可反转人士无视这些事实,公然说谎,其行径令人不齿。

世界卫生组织的研究报告同样成为反转人士造谣的重灾区。他们宣称世界卫生组织已判定转基因和草甘膦有害,然而“怀疑探索者”老师在文章中出示的英文原版世界卫生组织研究报告截图,明确显示并未证实二者有害。在铁证面前,反转人士的谎言不攻自破,他们毫无真凭实据,却不断传播虚假信息,误导公众,这种行为严重扰乱正常的科学讨论秩序。

再看转基因与草甘膦基因的关联问题,反转人士声称转基因是将草甘膦基因转入作物,人食用后会中毒。但稍有科学常识便知,草甘膦并非生物体,本身没有基因,又何谈将不存在的“草甘膦基因”转入作物?这一荒谬言论充分暴露他们对科学知识的无知,却仍在四处传播,误导大众认知。

谈及草甘膦毒性,确实,草甘膦作为除草剂有毒性,但这并非问题全貌。它是一种极易挥发降解的农药,通常几天内就能基本降解,在植物体内残留时间大约仅10天。反转人士反复强调“草甘膦有毒”,却故意隐瞒关键信息:沾有草甘膦的作物进入市场时,草甘膦已基本挥发殆尽,即便有少量残留,也符合国际食品安全标准。中国进口大豆草甘膦含量仅3.5mg/kg左右,远低于美国法律规定的40mg/kg安全量,而中国上市产品安全标准更为严格,是美国的10倍以上。由此可见,草甘膦残留问题被反转人士严重夸大。

从农业实际应用角度看,草甘膦的优势也不容忽视。在众多除草剂中,依据科技局提供资料,草甘膦毒性相对较低。它除草效果良好,能有效控制杂草生长,提高农作物产量,为农业生产做出重要贡献。而那些反转人士,它们对草甘膦的优点视而不见,一味夸大其所谓危害,完全就是片面之词。

对比反转人士的种种不实言论与科普文章中有理有据的论证,高下立判。科普文章有法院判决书网址、权威机构报告截图、具体数据支撑,分析全面且严谨;而反转人士只会说谎、重复毫无根据的观点,拿不出任何实质性证据。像崔永元及部分盲目跟风者,虽然言辞漂亮,却无法提供真凭实据,难以令人信服。

“草甘膦是转基因伴侣”这一说法,真的是毫无科学依据,是反转人士偷换概念、夸大其词的产物。

他们的行为,不仅仅误导公众对转基因技术和草甘膦的认知,也阻碍农业科技进步。我们应保持理性,依据科学证据判断是非,而非被不实言论左右,共同推动对转基因技术及相关产品的正确认识与合理应用 。在追求真相的道路上,科学证据才是最有力的支撑,我们一定要学会辨别真假,不被虚假信息蒙蔽双眼。

(未完待续。)

目录
设置
设置
阅读主题
字体风格
雅黑 宋体 楷书 卡通
字体风格
适中 偏大 超大
保存设置
恢复默认
手机
手机阅读
扫码获取链接,使用浏览器打开
书架同步,随时随地,手机阅读
收藏
换源
听书
听书
发声
男声 女生 逍遥 软萌
语速
适中 超快
音量
适中
开始播放
推荐
反馈
章节报错
当前章节
报错内容
提交
加入收藏 < 上一章 章节列表 下一章 > 错误举报